Риски применения аутсорсинговых схем в области финансовых услуг

Финансово-технологические компании (так называемые финтехи) за последнее десятилетие создали высокий уровень конкуренции в индустрию финансовых услуг. Произошло это практически мгновенно, к великому отчаянию традиционных действующих операторов, которые утверждают, что большие технологические корпорации конкурируют нечестным образом, опираясь на свои технологии больших данных, что ставит банки в неравные условия. Появилось и большое количество технологических стартапов, которые привнесли свежую струю в эффективность обработки бизнес-процессов. Несмотря на то, что новички отрасли финансовых услуг смогли усилить конкуренцию, но используя широкую сеть аутсорсинговых сервисов внутри своих бизнес-процессов, они могут обходить ряд законов о конкуренции, чем наносят вред обществу в целом. Очень сильно это коснулось банковской сферы.

В последнее время сектор FinTech расширился за счёт областей, где традиционно оперировали банки. Для этого у инновационных компаний есть два варианта. Во-первых, они могут получить банковскую лицензию и сами стать банками, чтобы соответствовать порядку регулирования в этой сфере деятельности. Однако этот процесс оказался настолько затратным и весьма громоздким. Вторым способом для финтехов стало сотрудничество с существующими банками, которые уже соблюдают банковское законодательство. Затем компания взаимодействует с клиентами и предоставляет банковские услуги (например, кредитование или сквозные транзакции) при поддержке банка. Клиент может даже не знать, кто предоставляет банковские услуги, если не интересуется этим специально. Другими словами, банки предлагают свои услуги аутсорсинга посредникам, которые затем заключают сделки с третьими лицами. В рекламе банки часто называет это «партнёрством с технологическими компаниями». Этот способ позволяет предлагать ряд финансовых услуг, не имея банковской лицензии, но соблюдая при этом нормативные требования.

Тем не менее, дистанционное банковское обслуживание как услуга, может принести пользу многим лицам, не имеющим физического доступа к оффлайновым отделениям финансовых организаций. Правительства почти всех стран мира уверены, что технологии помогут охватить тех людей, которых физически не могут охватить традиционные банки. Но, дистанционное банковские услуги также вызывают некоторые опасения. Технологии и некое маневрирование в правовом поле позволили некоторым технологическим стартапам предоставлять финансовые услуги без регулирования. Например, некоторые онлайн-кредиторы предлагали кредитные услуги, но полагались на небольшой банк для обеспечения гарантий. Такой подход позволял этим посредникам взимать процентную ставку сверх регулируемых пределов. Политики и регулирующие органы находятся в непростой коллизии - они должны найти баланс между регулированием этих вопросов и подавлением инноваций. С одной стороны, нормативные положения могут препятствовать внедрению инноваций финансовыми учреждениями, поскольку эти учреждения по-прежнему соблюдают нормативные положения. С другой стороны, правила могут стимулировать инновации, чтобы получить конкурентное преимущество и найти способы обойти эти правила.

Всё большее количество финтех-стартапов называют себя софтверными или технологическими компаниями, чем банками с полным спектром услуг. Они могут решить предлагать только услуги на субподряде по многим причинам. Рациональный подход поставщика услуг заключается в следующем соображении: он получает больше прибыли от специализации на разработке программного обеспечения и распределения своих затрат между несколькими нижестоящими субъектами, чем от предложения своих услуг населению в розницу. Эти стартапы конкурируют за решение определённой «задачи» во всей цепочке поставок широкого спектра услуг, а не за создание всей цепочки, с затратами на рекламу и дополнительный персонал (хотя бы тех же операторов службы поддержки, дополнительных сотрудников для бухгалтерского учёта розницы и т.п.). Этот «однозадачный» подход позволяет им переложить нормативное бремя на публичного (чаще всего с известным брендом) поставщика финансовых услуг. Такое уменьшение дублирования затрат может стимулировать конкуренцию во всей отрасли, поскольку оно снижает финансовый барьер для входа в эту сферу.

В то же время, благодаря этим партнёрствам, банковские учреждения нанимают такие фирмы для улучшения своих бизнес-процессов, разработки и обслуживания приложений. Но регулятивные органы очень озабочены таким симбиозом, потому, что возросла зависимость финансовых учреждений от аутсорсинговых компаний, включая основную обработку банковских транзакций, услуги хранения персональных данных клиентов, бухгалтерский учёт, соблюдение нормативных требований, управление персоналом, скоринг и риск-менеджмент при обслуживании кредитов. Эта повышенная зависимость от аутсорсинга увеличила затраты на мониторинг для надзорных органов и самих финансовых учреждений.

Сторонние агрегаторы данных имеют возможность собирать данные из нескольких банков. Ни один банк не мог бы этого сделать без нарушения целого ряда законов. Сотрудничество банков с этими агрегаторами данных оборачивается риском стать «спицей в колесе кареты конкурента»: ведь эти агрегаторы данных должны гарантировать, что они не используют в будущем всю эту собранную информацию, чтобы скрытно дать какому-либо из банков конкурентное преимущество, которое в противном случае было бы незаконным. Из-за этих возросших рисков регуляторы, похоже, обеспокоены тем, что банки не проводят финансовый аудит и комплексную технологическую проверку на ожидаемом уровне.